追記／宇沢弘文と竹中平蔵という二人の経済学者：「定常状態」に関するワンポイントメモ―佐々木実を読む―

社会的共通資本（Social Common Capital）は、一つの国ないし特定の地域に住むすべての人々が、ゆたかな経済生活を営み、すぐれた文化を展開し、人間的に魅力ある社会を持続的、安定的に維持することを可能にするような社会的装置を意味する。社会的共通資本は、一人一人の人間的尊厳を守り、魂の自立を支え、市民の基本的権利を最大限に維持するために、不可欠な役割を果たすものである。（宇沢弘文『社会的共通資本』〈岩波新書〉、2000年11月、4ページ）

社会的共通資本は自然環境、社会的インフラストラクチャー（infrastructure）、制度資本の三つの大きな範疇にわけて考えることができる。自然環境は、大気、水、森林、河川、湖沼（こしょう）、海洋、沿岸湿地帯、土壌などである。社会的インフラストラクチャーは、道路、交通機関、上下水道、電力・ガスなど、ふつう社会資本とよばれているものである。（中略）制度資本は、教育、医療、金融、司法、行政などの制度をひろい意味での資本と考えようとするものである。（同上書、5ページ）

〇筆者（阪野）の手もとに、佐々木実（ジャーナリスト）が書いた本が2冊ある。（1）『資本主義と闘（たたか）った男―宇沢弘文と経済学の世界―』（講談社、2019年3月、以下［1］）と（2）『市場と権力―「改革」に憑（つ）かれた経済学者の肖像―』（講談社、2013年4月、以下［2］）がそれである。
〇［1］は、「人間尊重と社会正義」などの理念に基づき、社会問題を解明・解決するための経済学的枠組みとして「社会的共通資本」の概念を提唱し、水俣病の公害問題や成田空港の三里塚闘争などの社会運動（市民運動）にも関与した宇沢弘文の評伝である。それを通して、世界の経済学史や経済政策史を詳説する。［1］は、その「帯」に、「その男の人生は20世紀の経済学史そのものだった――。〈資本主義の不安定さを数理経済学で証明する〉。今から50年以上も前、優れた論文の数々で、世界を驚かせた日本人経済学者がいた。宇沢弘文――その生涯は「人々が平和に暮らせる世界」の追求に捧げられ、行き過ぎた市場原理主義を乗り越えるための「次」を考え続けた信念の人だった」と記されている。構想から10年以上を要して上梓された、四六判、約640ページの大冊（たいさつ）である。第6回城山三郎賞と第19回石橋湛山記念 早稲田ジャーナリズム大賞の受賞作品である。
〇［2］は、小泉純一郎政権（2001年4月～2006年9月）の時代に、新自由主義の理念に基づき、規制緩和や郵政民営化などを内容とする「構造改革」（「官から民へ」「改革なくして成長なし」）の旗手を務めた竹中平蔵の評伝である。それを通して、「構造改革」を検証する。［2］は、その「帯」に、「経済学者、国会議員、企業経営者の顔を使い分け、“外圧”を利用して郵政民営化など「改革」路線を推し進めた竹中平蔵がつぎに狙うものは！？　8年におよぶ丹念な取材があぶり出す渾身の社会派ノンフィクション！」と記されている。アメリカの影と竹中の真の姿が浮き彫りにされた、四六判、約330ページの著作である。第45回大宅壮一ノンフィクション賞と第12回新潮ドキュメント賞を受賞している。
〇筆者はかつて、本ブログの〈雑感〉（75）に「『人間尊重と社会正義』：『人間らしく生きるための経済学』を探究し、厳しくも痛快に語り、社会問題に真摯に取り組んだ“経済思想の巨人”―いま、改めて宇沢弘文を読む―」（2019年3月5日）を投稿した。筆者にはいま、それ以上のものを草する前提は皆無である。そんななかで、［1］から、次の一文のみをメモっておくことにする（見出しは筆者）。佐々木によると、「宇沢は、社会的共通資本の蓄積過程を分析して社会の持続可能性を考察する際、ジョン・スチュアート・ミル（John Stuart Mill）が『経済学原理（Principles of Political Economy）』（1848年）で論じた『定常状態』（On Stationary State）を理想的な状態として想定している」（577～578ページ）。

持続可能な社会は「定常状態」を理想的な状態として想定している／佐々木実
宇沢は、持続可能な社会をミルの「定常状態」に範（はん）をとって想定している。つまり、経済全体のマクロ的な経済指標は定常値をとるようになるけれども、そのような社会のなかでは、人びとの経済活動や文化活動は活発に営まれ、活気ある社会が保たれている。マクロ的経済変数が定常値をとることは、決して人びとの活動が停滞することを意味しないということである。
社会的共通資本を概念化して経済分析の対象にしたそもそもの狙いは、市場システムの影響が社会にあまねく浸透していく資本主義のもとで、持続可能な社会のあり方、その条件を探究することにあった。したがって、ミルが唱えた「定常状態」（On Stationary State）を鍵となる概念としたことには重要なメッセージが込められている。（578～579ページ）

〇周知のように、J．S．ミルは『経済学原理』で、社会の「定常状態」（「停止状態」：末永茂喜訳）について、「経済的進歩」と「人間的進歩」にわけて考える。「経済的進歩」は「資本の増大、人口の増加および生産的技術の進歩」であり、「人間的進歩」は「精神的文化や道徳的社会的進歩」を意味する。そのうえでミルは、「富および人口の停止状態は、しかしそれ自身としては忌（い）むべきものではない」。本来、経済的進歩は人間的進歩を達成するためのひとつの手段にすぎない、とする。（J．S．ミル、末永茂喜訳『経済学原理』（四）岩波文庫、1951年2月、101、104、109ページ）。次の一文を再確認しておきたい（見出しは筆者）。

資本および人口の「定常状態」は恐れ嫌うべきものではない／J．S．ミル
資本および人口の停止状態なるものが、必ずしも人間的進歩の停止状態を意味するものでないことは、ほとんど改めて言う必要がないであろう。停止状態においても、あらゆる種類の精神的文化や道徳的社会的進歩のための余地があることは従来と変わることがなく、また『人間的技術』を改善する余地も従来と変わることがないであろう。そして技術が改善される可能性は、人間の心が立身栄達の術のために奪われることをやめるために、はるかに大きくなるであろう。産業上の技術でさえも、従来と同じように熱心に、かつ成功的に研究され、その場合における唯一の相違といえば、産業上の改良がひとり富の増大という目的のみに奉仕するということをやめて、労働を節約させるという、その本来の効果を生むようになる、ということだけとなるであろう。今日までは、従来行なわれたすべての機械的発明が果たしてどの人間かの日々の労苦を軽減したかどうか、はなはだ疑わしい。それは、たしかに従来よりもより大きな人口が従来と同じ苦しい作業と幽因（ゆうしゅう）の生活を送ることを可能ならしめ、またより多数の工業家やその他の人たちが財産をつくることを可能ならしめた。それは中産諸階級の生活上の余裕を増大した。けれども、それは、人間の運命がその本性上、またその将来においてなし遂げるべきもろもろの偉大な変革については、まだそれを実現しはじめてもいないのである。ただ公正な制度に加えて、人類の増加が賢明な先見の思慮ある指導のもとに行なわれるようになったとき――ただこのようなときにのみ、科学的発見者たちの知力とエネルギーとによって自然諸力から獲得した戦利品は、人類の共有財産となり、万人の分け前を改善増加させる手段となることを得るのである。（J．S．ミル・末永茂喜訳、同上書、109～110ページ）

〇日本の経済・社会（「少子・高齢・人口減少・多死社会」）はすでに「定常状態」に入っている。いま求められるのは、「定常経済」「定常型社会」「ゼロ成長社会」のあり様を構想し、新たな社会モデルを構築することである。しかし、企業人や政治家の思考様式は引き続き、「成長モデル」に執着している。この点をここで、再認識しておきたい。ミルの言説（経済思想）によれば、「経済的進歩」よりも「人間的進歩」が求められているのである。
〇それに関連して、ミルがいう社会の「最善の状態」とは、「たれも（だれも）貧しいものはおらず、そのため何びとももっと富裕になりたいと思わず、また他の人たちの抜け駆けしようとする努力によって押し返されることを恐れる理由もない状態」（同上書、105～106ページ）である。そこでは、「人生の美点美質を自由に探究」（同上書、107ページ）できる人が現在よりもはるかに多くなる。平易に別言すれば、ミルがいう理想社会は、「あくせくしないで、ゆったりと人生を楽しむことができる社会」であろう。
〇ここで、恣意（しい）的になったり誤解を招いたりすることを恐れずに、宇沢の生き様や人間性などに関する佐々木の記述の一部を抜き書きする。
● 「アメリカ在住の気鋭の数理経済学者として、世界中どこの大学を訪ねても研究者たちに囲まれ羨望のまなざしでみつめられていた」（11ページ）。
●「アイデアがひらめくと、夜中でも飛び起きてメモをとったり、灯りをつけて読書を始めたりする（宇沢の）クセ（奇行ともとられかねないような行動）は、結婚してからも抜けなかった」（139ページ）。
● 「浩子夫人に『帰国してから宇沢先生は変わりましたか』とだすねると、『宇沢は、ひとりぼっちでした』という簡潔なこたえがかえってきた」（631ページ）。
● 「『水俣病を見てしまった者の責任』という言葉を原田（正純）はしばしば口にした。／宇沢は原田に、『水俣病の患者を見て、わたしの学問体系が崩（くず）れた』と告発したことがある」（488、491ページ）。
●「いったん（成田闘争の政府側と反対派側の）仲裁役を引き受けると、宇沢は成田問題にかかりきりになっていった。まったくめずらしいことに、個人的信条とは相容れない政治的ふるまいも躊躇しなかった」（518ページ）。
● 「農業を社会的共通資本としてとらえるための農業コモンズ（組織集団）である三里塚農社構想の実現に向けた努力／ひとりきりの『新しき村』づくり運動が水泡に帰したのは大きな挫折だった」（546、565ページ）。
●「本格派の理論経済学者を描くなどということは土台無謀だったのかもしれませんが、『ほんとうのバカにならないと、おおきな仕事なんてできないからね』。なぜかよくおぼえていたウザワ先生の言葉です」（632ページ）。
● 「『君！　君は、経済、経済というけど、人間の心が大事だと言いたいのだね』／文化功労者の顕彰式が終わり、宮中のお茶会に招かれた場面での昭和天皇のこのお言葉は、私にとってまさに青天霹靂（せいてんのへきれき）の驚きであった」（493、494ページ）。
● 「妻の宇沢浩子も、宇沢が教え子たちに『徒党を組むな』と繰り返し語っていたと証言している。わたしが宇沢にインタビューした際、『師匠』『弟子』などという言葉を使うと、『研究者はそれぞれ独立しているから、師匠とか弟子とかではないんだよ』とやんわり否定されたものである」（596ページ）。
●「2011年3月の東日本大震災から10日後、宇沢は脳塞栓（のうそくせん）で倒れた。／宇沢の娘で医師でもある占部まりは、『大震災と原発事故による強いストレスが、父に影響をあたえたのだとおもいます』と話している」（612、613ページ）。
〇宇沢は、「孤高の経済学者」「孤独な思想家」「孤立した社会活動家」であった。それが「宇沢弘文」の「世界」であり、「時代」でもあった。そこには常に、厚顔無恥（こうがんむち）な経済学者の対極（正反対）に身をおき、「人間らしく生きるための経済学」を真摯（しんし）に探究する宇沢の姿があった。それに比して、政治家としてアメリカ追従の経済政策（日本の植民地化・属国化）を進め、格差の拡大と分断の深化をもたらした竹中平蔵は、「権謀術数」（けんぼうじゅっすう）に長（た）けていた、と言えば言い過ぎであろうか。
〇いずれにしろ本稿は、「定常状態」に関するワンポイントメモであり、〈雑感〉（75）の「追記」である。

付記
本稿を草することにしたきっかけのひとつは、次の記事にある（『日本農業新聞』2019年12月23日）。